Droit de réponse à Marie-Luce PENCHARD
Madame la Ministre
A plusieurs reprises, le gouvernement avait affirmé qu’il resterait neutre lors des deux consultations de Janvier.
Or voici que, à quelques jours du vote, tour à tour le Président de la République et vous-même intervenez pour couvrir de louanges les institutions dénommées « Département » et « Région ». Mieux, la Nouvelle Collectivité que vous appelez de vos vœux est affublée de deux qualificatifs : Collectivité Départementale et Régionale ! Bigre !!
Plus fort encore, le Président de la République a affirmé, dans son message à l’Outremer, que la Martinique et la Guyane resterait, quoi qu’il arrive, Département.
Mais alors pourquoi se donner tant de mal à sortir la Martinique de la catégorie « Département » pour affirmer qu’elle n’en sort pas ? Pourquoi cette consultation du 24 ?
Pourquoi fabriquer une structure nouvelle qui aurait l’odeur, la couleur, les compétences du Département ?
Pourquoi un tel voisinage linguistique entre Département et Collectivité Départementale et Régionale ? Pourquoi une telle proximité acoustique entre Département et Région d’un côté et Collectivité Départementale et Régionale ?
Voudriez-vous embrouiller les méninges des électeurs pour qu’ils n’y voient que du feu, que de la fumée ? Drôle de consultation, pour tout dire !!!
Ou est-ce un aveu que les partisans du OUI vous appellent au secours ?
Savez-vous madame la Ministre, les Martiniquaises et les Martiniquais devineront sans problème qu’un tel souci de rapprochement cache un dessein bien peu avouable. Un tel luxe de précaution ne peut que cacher un coup tordu, innommable, et suscitera un surcroit réflexe de méfiance bien compréhensible. Car il y a du louche là-dessous.
Si c’est si beau le Département et la Région, laissez les comme ils sont, n’y touchez pas !!
Joseph VIRASSAMY, président du comité citoyen « NONle 24 »
Commentaires
Je ne connais rien à la politique, mais il me semble intuitivement en effet que : remplacer "département et région" par : "collectivité départementale" n'est pas une bonne chose et que dans cet échange, nous avons plus à perdre qu'à gagner.
Il y a quelque chose d'obscur, d 'insaisissable dans dans cette consultation du 24 janvier.
Est-ce un chat noir, dans une chambre noire...?
Seuls le chef de l'Etat et les independantistes crient :
" Nous le tenons, nous le tenons, ses griffes ne sont point acérées et ses dent sont limées "
L' esprit d'un vote veut que pour l'électeur, il n'y ait pas: "anguille sous roche" et que tout soit : " clair comme de l'eau de roche" !
Mais cela ne semble pas être le cas!!!
On dirait, qu'on demande aux électeurs antillais que nous sommes d'apporter une réponse positive à un problème
que posent le chef de l'état el les partisans du "oui"
Seulement ce problème ne comporte pas " toutes les données"... et l'électeur s'il donne une réponse, cette réponse ne peut en aucun cas être "satisfaisante"
Quand bien même, "le jury," obtiendrait la réponse escomptée, serait-elle valable ?
Ne serait-elle pas ANTICONSTITUTIONNELLE cette réponse?