Martinique article 73 ou 74 ? Consultation populaire du 10 et 24 janvier 2010 sur l'Evolution de la Martinique

La chèvre de monsieur SEGUIN Ou Les facéties d’un Professeur  de l’UAG

Si vous voulez, le 24 janvier, jouer le sort de la Martinique au Serbi, ou sur des croyances, ou encore sur du quimbois juridique, écoutez « l’histoire » ci-dessous.

C’était mardi soir vers 22h30. J’étais assis sur mon canapé. RFO rediffusait son journal : sur l’écran, un professeur en sciences politique aux prises avec une jeune et pugnace journaliste.

Des questions comme des flèches, décochées d’une suave bouche féminine, laissant présumer une minutieuse préparation, pointaient exactement aux interrogations qui font mal à un qui se débine. Des douceurs vachardes d’une qui cherche à vous enlacer d’un baiser de la mort.

En face, derrière ses fines lunettes, l’homme fabriquait ses réponses. Un bandeau de bas d’écran défilant disait qu’il était Professeur et politologue. Politologue, un qui est fort pour étudier les idées politiques et les mouvements que ces idées provoquent dans la tête et le comportement des gens.

Les questions de la Journaliste portaient à la fois sur le contenu de l’article 73 et sur la question qui sera posée le 24 janvier.

Déjà le professeur s’était trompé dimanche soir affirmant sur les plateaux de télévision que la question de 2003 ne comportait pas les mots « article 73 ». Eh bien oui professeur, c’était dedans. Et vous avez dû venir en radio le lendemain pour apporter un rectificatif de vous-même.

Monsieur le Professeur, peut-on dire que la création d’une « Collectivité Unique à statut particulier » signifie la disparition du Département et de la Région ?

  -  Non, absolument pas. Il y aura fusion.(fusion ? ça n’existe pas dans le texte de l’article 73). Et il précise : Ni le Département, ni la Région ne disparaît. Ils restent là ! Simplement, il va y avoir une troisième Collectivité qui nait des deux autres et qui les comprend.
  -  C’est moi qui ne comprends pas, pour le coup ! rétorque la journaliste
  -  En quelque sorte une Sainte trinité, précise le professeur.
  -  C’est comme dans la religion ?
  -  Oui, c’est cela. Une troisième chose, qui est un peu des deux, sans en être vraiment, avec les deux qui en font partie sans en être vraiment. C’est une nouvelle théorie juridique tout à fait intéressante.
  -  Mais alors, insiste la journaliste, Monsieur le Professeur, on nous dit que cette collectivité est UNIQUE, NOUVELLE, PARTICULIERE. Si les deux autres sont encore là, suivant votre théorie, c’est qu’elle n’est pas unique, votre collectivité nouvelle !!
- Oui, insiste le Professeur, c’est précisément ça, le mystère : il y a fusion de la Région et du Département pour former la collectivité nouvelle, mais malgré ce caractère unique et particulier, les deux autres dont elle est née demeurent, malgré leur fusion. Prenons un exemple, quand vos parents vous ont conçu, ils étaient en pleine fusion, n’est-ce pas ? Vous êtes née de cette fusion, Vous êtes UNIQUE, NOUVELLE, et PARTICULIERE. Et pourtant vos parents n’ont pas disparu. Voyez-vous madame la journaliste, pour  la Collectivité nouvelle, c’est pareil. Il y a du mystère dans la création, savez-vous !!
-Ah, je vois. Mais enfin je suis distincte de mes parents, tout de même et je ne me suis pas substituée à eux !
- Je vous l’assure ne cherchez pas à comprendre. La trinité « Collectivité Unique, Région, Département » est un Mystère. La substitution - c’est le mot employé dans le texte de l’article 73 -  de la Région et du Département par la Collectivité Unique, ne fait pas disparaître ni Région, ni Département. Simplement il y a création d’une troisième entité. Cela relève d’un phénomène purement  mystérieux !!  Abracadabra !!!

La journaliste ouvrait ses grands yeux, et poursuivait néanmoins son interview :

-    Monsieur le Professeur, est-on sûr que si la Martinique devenait une Collectivité nouvelle, on recevrait autant d’argent de l’Etat que la Région Martinique et Le Département Martinique ?
-    Oui tout à fait. Si l’Etat donnait 100 à la Région et 100 au Département, la nouvelle collectivité recevrait 200.
-    Mais où cela est-il écrit ? demande incisive la journaliste.
-    Cela n’est écrit nulle part. Mais cela découle du Mystère décrit ci-dessus : si la Région demeure dans la Collectivité, celle-ci recevra 100. Si le Département demeure dans la Collectivité, celle-ci recevra 100. C’est automatique. Ça fait 200 !!
-    Pourrait-on donner également 100 à la troisième collectivité ? ça ferait 300 pour la Martinique !!
-    Ah non, vous exagérez. Ça n’est écrit nulle part.
-    Monsieur le Professeur, si dans l’avenir, il est voté des mesures en faveur des départements et des Régions Françaises de l’hexagone, est-ce que la Collectivité de Martinique pourrait-en bénéficier ?
-    Oui, tout à fait.
-    Mais où est –ce que c’est écrit ?
-    Ça n’est écrit nulle part. Mais ça découle du Mystère ci-dessus, qui veut qu’il y ait 3 choses en une. C’est ça le mystère. Abracadabra !!!

Courageusement la journaliste poursuivait son interrogation :

-    Mais je croyais que la Collectivité Unique avec son assemblée unique visait à simplifier la prise de décision et à clarifier les procédures.
-    Mais bien sûr que ça va tout simplifier. Regardez, plutôt que d’avoir à gérer deux collectivités, l’Assemblée Unique aura à gérer 3 collectivités : Une vraie, la Collectivité nouvelle, et 2 fantômes, la Région et le Département !!

La journaliste :
-    Ah ! mais je n’avais pas compris, la Région et le Département seraient des fantômes ?

Réponse du Professeur :
-    Oui, puisque on les aura fusionnés dans autre chose. La fusion fusionne, c’est comme le métal, le matériau change de forme physique. La forme précédente a disparu. Donc la forme Région aura disparu par fusion et la forme Département aura disparu par fusion !

Et là, assis sur mon canapé, mardi soir devant l’émission de RFO, j’ai vu que la journaliste commençait à tourner chèvre.

Mais j’ai aussi compris autre chose : Au fond le professeur raisonne comme si, en plus d’une réalité physique, le Département et la Région avaient une âme.

Ainsi, à leur disparition physique due à leur substitution (je répète, le mot est dans le texte de l’article73) par une « Collectivité », les âmes se détacheraient en quelque sorte pour venir hanter les couloirs de la nouvelle collectivité.

C’est la seule façon cohérente d’expliquer qu’il insiste tant à prétendre que Département et Région subsisteraient en cas du OUI le 24 janvier prochain.

Comme on le voit, le Professeur s’est purement et simplement glissé dans un modèle qui existe déjà dans le religieux et que nous avons tous appris enfants pour tenter de l’appliquer dans le domaine du Droit. Bien joué, professeur !!

Cependant si, à Bercy, au ministère des finances,  ou à la cour des comptes, ou au conseil d’Etat, vous tombez sur des hauts fonctionnaires qui ne croient pas aux fantômes, nous pourrions hériter de lourds déficits, que nous devrions combler par une hausse considérable des impôts locaux, si le OUI l’emportait le 24 prochain.

Plus tard, en allant me coucher, j’ai repensé à tout ce que je venais d’entendre. J’ai regretté que mon collègue de l’UAG, se soit laissé aller à accepter une mission en service commandé au risque de définitivement salir sa réputation de sérieux, et j’ai compris que le OUI le 24 était dans une situation désespérée.

Par Joseph VIRASSAMY